viernes, 3 de julio de 2009

Conmemorando a Darwin



Darwin, el Diablo, y el Fraude más Grande y Ridículo de Todos los Tiempos
Y fue arrojado el gran Dragón,
la Serpiente antigua, el llamado
Diablo y Satanás, el que traía
engañado al mundo entero (Apoc 12:9)
I
Muchos hay que no dan crédito: Hombres de ciencia de indudable talento niegan la existencia misma de Dios. ¿Por qué?
Debiera ser evidente que el autor puede ser objeto de la envidia, y después del odio del descubridor, ya que el autor lo es todo, y el descubridor le presta sus servicios y revela su grandeza. Pero, ¿y si el Creador no existiera? Entonces el descubridor se quedaría con todo el crédito, su descubrimiento pasaría a los ojos del mundo como una creación única. Nada más que agradecer a nadie más.
Hay entre los hombres quienes quieren, como Luzbel, ser adorados.
La suplantación completa del Creador tiene el sentido perverso del `todo o nada'. Pretender robarle a Dios una parte de su obra equivaldría a ser desenmascarado como pirata por la parte restante, y los evolucionistas quieren ser adorados en serio, como su jefe pretendió desde el principio. Eso hace del ateísmo una posición intelectual tan fiera como intransigente.
II

El origen religioso del darwinismo está en el Talmud

" R. Eleazar further stated: What is meant by the Scriptural text, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh? This teaches that Adam had intercourse with every beast and animal but found no satisfaction until he cohabited with Eve. (Talmud:Yebamoth 63a.)"
Traducción: "El rabino Eleazar añadió: ¿Qué quiere decir la Escritura con "Esta si es carne de mi carne y hueso de mis huesos? Esto nos enseña que Adán tuvo relaciones sexuales con toda bestia y animal pero no quedó satisfecho hasta que las tuvo con Eva. (Talmud:Yebamoth 63a)".
Esta peculiar interpretación de Génesis 2:23 la necesitaba el rabinato para explicar en el Talmud por qué sólo los judíos son plenamente humanos. Por qué sólo ellos pueden tener la patria potestad sobre sus hijos, ser propietarios, Etc. Como esta explicación en vez de convencernos de la superioridad judía habría provocado carcajadas, se hacía imperativa otra justificación, y no había en 1859 en que Darwin publicó refugio más acreditado que "la ciencia".
Si le parece ridículo que Adán tuviera relaciones sexuales con todos los animales del Jardín del Edén, y más aún antes de que estuviera genitalmente dotado (el sexo hace aparición en Génesis después del Pecado Original, y para nada se hubiera justificado sin Eva), no le va a parecer menos ridícula la explicación "científica" sustitutiva después de este breve análisis:
1º Las ciencias han adquirido prestigio como construcciones experimentales. Lo que no se puede comprobar no amerita que se le dé por comprobado. Obvio.
Darwin alcanzo rápida fama. No se la otorgaron los penalistas por perpetrar un fraude, que hubiera sido lo correcto; no. Se la otorgó la ignorancia a pesar de los reproches iniciales de la misma prensa diaria: "Lo que el señor Darwin parece haber olvidado --le dijo la prensa tras la presentación de su libro-- es que nosotros, los ingleses, somos una nación de criadores de perros y caballos; y tan competentes en estos menesteres que nadie en el mundo pone en duda nuestra competencia. Pues bien, a pesar de ello, y de nuestra aplicación multisecular, jamás hemos visto que un caballo pase de ser un caballo, o que un perro pase de ser un perro".
Nadie lo ha visto. La prensa inglesa se redujo al mínimo exigible: un solo caso. La contestación, sin embargo, reclamaba mucho más de un caso. Iba a requerir de todo el sistema ecológico con millones de millones de seres vivos transformándose simultáneamente en seres distintos, pero perfectos; y para colmos ensamblándose dentro del proceso en un sistema único, interconectado y autosustentable. Hasta hoy no hemos visto un solo caso, mucho menos los millones de casos requeridos. La prensa inglesa del momento sigue victoriosa sobre Darwin 150 años después: Ni un solo caso.
III
Y los evolucionistas, para una más sonora carcajada, se refugiaron en lo único que les quedaba: ¡Es que hacen falta millones de años!
Ahora, para no dejar la carcajada en veremos nos metemos a un juzgado:
--Señor juez: Entienda usted por favor que el banco se asaltó solo.
--Está usted loco, los bancos no se asaltan solos.
--Pregúntele a la Secretaría de Educación. Que se dé un caso una vez cada mil años demuestra que no es imposible, prueba únicamente que apenas está viviendo su señoría lo suficiente.
--¡No me obligue a dictar en su contra un interdicto de demente abogado!
--Mire Señoría, si los changos se volvieron hombres por tener tiempo suficiente para ello, y cuántos hombres acaban suicidándose. . . ¡Pruébeme usted el IMPOSIBLE de que los bancos, tan evolucionados como los tenemos hoy, no puedan asaltarse solos! Consulte usted con la SEP señor Juez.
Para ayudar al juez, obviamente, habría que comenzar por los changos que promueve la Secretaría de Educación Pública, y así lo entiende el agente del Ministerio Público:
--Su Señoría, ese argumento sobre el tiempo se lo resuelvo con el ejemplo de mi suegra. . .
--Adelante, señor fiscal.
--Puras arrugas señor juez.
--Gracias, señor fiscal. En efecto, lo único que deja el tiempo señor abogado de la defensa, son arrugas, huesos áridos y ruinas. Nunca ha dejado otra cosa, ni edificio hay que no requiera mantenimiento. Dada la naturaleza siempre destructiva del tiempo, el peor refugio para una teoría disparatada que no puede ofrecer una sola prueba viable es el destructivo transcurrir del tiempo.
--¡Pero los dinosaurios Su Señoría!
--Precisamente abogado. ¿Dónde están los dinosaurios?
--Se extinguieron en el Cretáceo, la última etapa del Mesozoico, hará unos 70 millones de años.
--Sin concederle nada de sus millones, abogado, así de destructivo es el tiempo; y junto con ellos han desaparecido incontables otras especies, lo que prueba lo contrario a la evolución. Es contradictorio afirmar que todo ha evolucionado sin poder aportar una prueba, para luego afirmar que los dinosaurios no pudieron evolucionar, adaptarse, y por consiguiente ¡desaparecieron!
Interviene el secretario del juzgado:
-- Si Su Señoría me permite. . .
-- ¿De qué se trata señor secretario?
-- Que si los evolucionistas no pueden ni con la supervivencia de las especies, que es el mínimo; ¿cómo se atreven a postular el transformismo a especies superiores?
--¡Muy bien dicho, señor secretario! La menor comparación de los máximos y mínimos requeridos con los hechos finiquita todo el asunto.
-- ¡Ustedes han de ser de los retrógrados que afirman que Dios creó el mundo en seis días!
--¿Qué opina usted, señor fiscal; y usted señor secretario?
--Si me permite Su Señoría, mi suegro que también lo es del señor secretario viene por mí para ir a comer, y acaba de hacerse presente en la antesala. Es el experto que necesitamos.
--Hágalo pasar señor fiscal. Y explíquele en el camino el problema. Redúzcalo a plazos cortos versus plazos largos en función de la complejidad del proyecto.
Entra el experto al juzgado.
--A sus órdenes, señor Juez: El asunto es apasionante en el terreno científico; porque verá, hay procedimientos de laboratorio que exigen largos períodos de tiempo; y otros, por el contrario, que para darse exigen tiempos muy cortos. En general lo complicado puede requerir fracciones tan cortas como fotografiar una bala en vuelo, y lo elemental como el añejamiento en barricas muchos años.
--Eso es interesantísimo. ¿Cómo se determina el plazo en función de la complejidad?
--La ciencia moderna, Su Señoría, tiene la capacidad de construir modelos operativos, de hacer simulaciones. Entre los problemas más complejos está el diseño de nuevos tipos de aviones, sistemas sofisticados si los hay entre los ingenios modernos. Sin embargo, no hay avión que tenga la perfección y complejidad de los seres vivos. El más sencillo de los seres vivos que vemos volar, --pongamos por ejemplo un mosquito-- es capaz de reproducirse; lo que de imitarse abarataría enormemente el precio de los aviones que carecen de esa y de muchas otras funciones vitales. Pero. . . Tal es su complejidad que a nadie se le ocurriría fabricar un mosquito, ni siquiera una célula viviente del mismo. Por ejemplo: e-coli, bacteria unicelular que habita el tracto digestivo de los mamíferos es tan compleja como una ciudad industrial. Y si eso podemos decir de una sola célula elemental, ¿qué diríamos de fabricar el conjunto de los seres vivos, millones de especies que requieren una organización estructurada en conjunto, y perseverar en un delicado equilibrio para subsistir?
--Adelante, doctor. Hablaba usted de modelos y simulaciones.
--Lo primero que se requiere es tener una idea de la complejidad del problema, y la naturaleza misma nos da la clave. Hará unos sesenta años que en Australia se premió en efectivo la muerte del lobo australiano por los daños que causaba a los rebaños. Tanto éxito tuvo que acabaron con ellos, son una especie extinta, y el resultado inmediato demostró que hay remedios miles de veces peores que la enfermedad. Libres de su enemigo natural los conejos se reprodujeron tanto que Australia se quedaba sin cosechas y sin rebaños. Las cosechas iban a parar a las panzas de los conejos. El caso se repitió con sus variantes en enero de este 2009 en una isla diminuta al sur de Australia; lo que para no alargar abrevio al lugar en Internet que lo reporta en inglés como "Macquarie Island faces 'ecosystem meltdown' after conservation efforts backfire" véalo en: http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jan/13/macquarie-cats-conservation
--Lo doy por bueno sin verlo. Siga usted con su exposición doctor.
--De la misma manera que hacemos simulaciones para volar aviones antes de construirlos y probamos distintas configuraciones antes de volarlas, podemos introducir especies dentro de un entorno determinado. Nuestro entorno tendrá como meta permanente el equilibrio entre las especies para impedir que se dé un caso de desequilibrio capaz de destruir el mundo como los conejos --exagerando un poco-- estuvieron a punto de acabar con Australia. Eso nos va a obligar a apegarnos a la cadena alimenticia. Cada X número de conejos con su lobo. ¿Me doy a entender hasta aquí?
--Sin duda, hasta parece fácil. ¿Cuál sería el objetivo de la simulación doctor?
--El objetivo sería precisamente determinar la rapidez requerida para montar el sistema en base a su complejidad señor juez.
--Me parece extraordinario. Eso es precisamente lo que queremos. Siga usted por favor.
--El que parezca fácil es lo engañoso del asunto. La ecología es ante todo un sistema interactivo de un dinamismo único, y de una complejidad que nos rebasa. Un solo virus como fue la Peste Negra el siglo XIV acabó con la tercera parte de la población de Europa. Una pandemia así de mortífera, si le añadimos que pudieran sobrevivir los virus varios días sobre los objetos y que contagiaran al tacto pondría fin a la humanidad. A lo que vamos llegando es al hecho de que, mientras más especies vamos añadiendo, más se dificulta conservar el equilibrio y no al revés. Permítame el ridículo de compararlo con una orquesta a la que se le van añadiendo músicos para tocar una sinfonía. Mientras más músicos añadamos más difícil se vuelve la coordinación que exige su armonía. La diferencia con nuestra orquesta imaginaria radica en que las especies carecen de partitura y de un director visible para guiarlos, y tampoco son una centena de músicos sino mil millones de especies. Para ser justos tendríamos que asignar partituras tan diferentes como sería de esperar del elefante y la hormiga. Como verá, no podemos ni imaginar la millonésima parte del problema real que la falsa ciencia quiere someter a la magia de una palabra que supuestamente lo resuelve todo, la palabra evolución. Es por esto que nuestro simulador muy pronto se muestra inservible, ya que se va pareciendo más y más a un colchón viejo al que se le disparan los resortes; y no acabamos de reparar uno de ellos cuando ya se botaron dos o tres más. Aquí tenemos el señalamiento claro. Ahora le dejo a usted señor la conclusión de este asunto, juzgue usted que es el juez.
--Por lo dicho hasta aquí, doctor, la solución más práctica estaría en comprar un colchón nuevo.
--En efecto señor. Más allá de su sonrisa ha dado en el clavo. El problema fue siempre cuantos de cada especie, y en qué orden debíamos de introducirlos dentro del sistema. El problema más complejo concebible de partes y su ensamble. La única solución capaz de conservar el equilibrio sin que todo estalle o se desmorone obligándonos a recomenzar a construir el sistema es hacer lo que con todo colchón nuevo: sacarlo completo de fábrica, como sacamos todo lo complejo de nuestras industrias, como producto terminado: Hay que sacar la ecología completa de golpe. Un sistema de esta magnitud de complejidad no tiene otra solución que la inmediatez. Nunca verá usted que un avión se envíe para su diseño y producción a mil fábricas distintas porque no saldría jamás. Mucho menos que, en la medida que se pretenda hacer algo grande y complejo se apele a un número mayor de directores generales para que nunca se pongan de acuerdo entre ellos. La evolución de las especies como fenómeno puramente material estaría peor; cada especie sin siquiera un director para programarla y dirigirla. Como verá, el evolucionismo materialista es idiota.
--Le creo doctor. Mi fallo está por un solo Planificador y Director Creador: Dios. Y por cuando mucho seis días de la Creación. . . ¡Ah! Y se me olvidaba: veinte años de cárcel a su cliente por asaltar el banco ¿abogado?
Tras la carcajada vuelve a hablar el Secretario:
-- Su Señoría, con mi suegro viene mi cuñada. Es monja y se ha especializado en los escritos de los místicos. Se me ocure que pudiera haber algo alusivo al tema de la Evolución de las especies que pudiera platicarnos.
--Hágala pasar señor secretario, de verdad que me siento orgulloso de mi juzgado. Después, si tuvieran la amabilidad de aceptar mi invitación los invito a todos a comer. Como charla de sobremesa podremos poner algún toque adicional que nos siga enriqueciendo a todos.
IV

3º Preguntándole al Creador.

--Pásale querida Mari, todos tenemos interés en cualquier observación del cielo sobre las tonteras de Darwin que nos quiere hacer descender del mono.
Todos se saludan, y pregunta el señor juez: ¿Sabe usted algo al respecto querida madre?
-- Lo único que me viene de momento a la memoria está tomado de María Valtorta, señor juez. María Valtorta es una mística italiana excepcional traducida a todas las lenguas cultas de occidente. Es la autora de lo que en español se imprimió en once tomos como "El Hombre-Dios" y después con una mejor traducción en diez tomos más grandes con el título de "El Evangelio Como me fue Contado". Su lectura es a tal grado sorprendente que conozco a un sacerdote que lo ha leído completo ya ocho veces, y todavía me dice que no piensa leer otra cosa en los días de su vida. Créanme, yo tampoco.
-- ¿Y el asunto que nos interesa viene en "El Evangelio como me fue Contado" ?
-- No señor Juez. Forma parte de revelaciones adicionales que los editores titularon "Los Cuadernos". La cita es muy breve, pero la recuerdo de memoria por su actualidad e importancia: Dice Jesús "En relación a ese grave error que tanto daño ha causado, no sólo es imposible al chango evolucionar hasta el hombre; sino que ustedes mismos no pueden, ni con toda su tecnología, rebajar a un hombre hasta el mono. Podrán ustedes embrutecerlo, envilecerlo y dañarlo gravemente; pero jamás lo convertirán en mono, porque el mono tiene su propia perfección".
Se hace el silencio en la sala por varios minutos, hasta que el doctor retoma la palabra como experto.
-- En efecto, y ese es para mí el mayor obstáculo que enfrentan los evolucionistas; ya que en justicia no tiene Dios porqué darnos explicaciones tan obvias que no haya biólogo que desconozca la perfección no sólo del mono, o de la libélula, sino de decenas de millones de especies conocidas y clasificadas, y todas ellas perfectas. La pregunta es muy sencilla: ¿Hacia dónde, o hacia qué van a evolucionar ¡si perfectas ya son! Sí perfectas tienen que ser para existir y perpetuarse. Para nuestra sobremesa dejaré el hecho del fanatismo religioso de los judíos que son los únicos con razones para tratar de imponer su evolucionismo al mundo. El sólo hecho de la fuerza con se expone y exige creer en este ridículo absurdo de la evolución los pone en evidencia. Son ya casi ciento cincuenta años los perdidos por la ciencia tratando de encontrar evidencias a favor de Darwin y correlegionarios sin poder, obviamente, encontrar una sola. . .
-- Bueno doctor, ¿no tiene hambre que podamos dejar el resto para la sobremesa? Señor secretario, así como ha tomado las minutas de todo lo que hemos visto el día de hoy, se servirá tomar las de la sobremesa para su próxima publicación en este mismo blog.
-- De acuerdo, Su Señoría.

lunes, 29 de junio de 2009

Escándalo en la Gregoriana y Peligro Para el Mundo


Al amparo del Consejo Pontificio para la Cultura, la Tercera Conferencia STOQ (Science, Theology and the Onthological Quest) titulada " Biological Evolution, Facts and Theories, " tuvo lugar los días 3 al 7 de marzo de 2009.
El objetivo de la misma fue celebrar el 200 aniversario del nacimiento de Darwin, y el 150 aniversario de la publicación del Origen de las Especies.
Al final de la primera sesión, Oktar Babuna, de nacionalidad turca y colaborador de Harun Yahya fue agredido al tomar la palabra. Le arrebataron el micrófono y lo echaron de la misma. La escena completa como fue filmada está en: http://blogs.reuters.com/faithworld/2009/03/04/anti-darwin-speaker-gagged-at-vatican-evolution-conference/ para verse en YouTube. El motivo de la expulsión dio pie a un escándalo menor por el comportamiento "dictatorial", "violento", "antiacadémico", "antidemocrático" Etc., en la prensa y demás medios de difusión. Pero más grave resulta como causa del atropello que el jefe de Oktar Babuna, Harun Yahya, sea partidario de la Creación contra la Evolución. De no ser islámico sino cristiano podríamos referirnos a él como un cruzado por los derechos del Creador. Y se trata de un cruzado efectivo, bien financiado y de un nivel intelectual más que aceptable. Las últimas palabras que Oktar Babuna dice haber escuchado dentro del recinto fueron: "Sólo los partidarios de la Evolución tienen derecho a la palabra".
Contra lo que muchos suponen dada la desinformación de la prensa y la general ignorancia, la Teoría de la Evolución es no solo anticristiana, sino la forma de ataque indirecto más efectiva contra el Evangelio y en plena sintonía con el Concilio Vaticano II como ya analizamos en este mismo blog, y aparece abajo. Y el ataque indirecto ¡es la única forma aprobada en los manuales de estrategia militar! El ataque contra el Evangelio ha seguido todos los cánones, y es con ello más detectable como campaña bien fraguada. Expliquemos:
Quien dijo: "No puede fallar la Escritura" (Jn 10:35) fue Jesucristo mismo, y no Mahoma, señores jesuitas de la Gregoriana y de Notre Dame que dirigieron el evento, y que repetirían escandalosamente con Barak Obama en Notre Dame meses después. La lucha por la Sagrada Escritura contra la falsa ciencia les correspondía a ustedes y no a los turcos, aunque les hubieran cortado los turcos la cabeza por ello, y no al revés. De manera que invirtiendo los papeles de Lepanto y para bochorno de San Ignacio allá en el cielo, ahora los turcos son los buenos y ustedes los malos. Lo que va de 1571 a la fecha por obra y magia del C. Vaticano II.
Cuando el Hijo del Eterno Padre y Eterno Juez dijo "No puede fallar la Escritura" (Jn 10:35), lo dijo precisamente en referencia al libro del Génesis, porque el libro del Génesis es el soporte del Evangelio. ¡Ni más ni menos, señores en rebeldía satánica con su concilio y su falsa ciencia!
Sólo Génesis nos habla del Pecado Original. Sin el Pecado Original no habría necesidad de un Redentor, y el culpable, en vez del hombre por los males del mundo lo habría sido Dios como creador defectuoso. Así de importante es Génesis, ¡la absoluta precisión del Génesis! Y Génesis dice que Dios creó todo en seis días, y que al hombre no lo sacó del mono, sino de la tierra. Creación directa, y a su imagen y semejanza, y NO a imagen y semejanza del mono. Así de importante es Génesis. Sólo Génesis profetiza a Jesucristo y a Su Sma. Madre en su lucha contra la víbora (Satanás) del Jardín del Edén: "Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la suya, y ella te aplastará la cabeza mientras asechas tú morder su talón" (Gen 3:15). Sólo Génesis aporta este trasfondo al anuncio del Bautista: "Pero viendo él venir muchos fariseos y saduceos al bautismo, les dijo: «Raza de víboras, ¿quién os ha enseñado a huir de la ira inminente?" (Mt 3:7) Sólo Génesis por el doble testimonio de Jesucristo y del Precursor sitúa a los judíos en su lugar: Raza de víboras, sepulcros blanqueados, hijos del Diablo (Jn 8:44) Toda la lucha incesante de Jesucristo contra la Sinagoga de Satanás (Apoc 2:9 y 3:9) quedaría falta de claridad sin Génesis que presenta ya sólo dos bandos: La Mujer y su descendencia --Jesucristo-- y la víbora con la suya (Cristo contra Anticristo). Nada del Evangelio tendría fundamento pleno sin Génesis. La Roma de hoy como sede del Anticristo por Vaticano II cuyo espíritu y documentos contradicen el Evangelio tampoco tendría precedente profético pleno sin Génesis 3:15, La Salette no tendría fundamento absoluto sin Génesis 3:15 y Mt 24:15; Roma como la ciudad de las siete colinas volviéndose lo que es hoy hasta por sus pederastas impunes (e institucionalmente protegidos de las autoridaes civiles) como la gran ramera de Babilonia de Apocalipsis 17, 18 y 19 (por el Talmud de Babilonia ver: http://nullacaritassineiustitia.blogspot.com 2008_06_21_archive.html no habría sido profetizada. Nada tendría sentido, ni fundamentos, ni certeza absoluta de no venir desde los orígenes, profetizada y después cumplida. Miles de años lo confirman. Milenios que sólo pueden ser de, y señalar a, Dios como autor inerrante e indefectible.
La profecía mesiánica fundamental está en Génesis: "No se irá de Judá el báculo, el bastón de mando de entre tus piernas. Hasta tanto que se le traiga el tributo y sea a quien rindan homenaje las naciones" (Gen 49:10)
¿Deja esto en claro por qué tiene el Anticristo que atacar por Génesis y el porqué tiene que introducirlo como "ciencia"?
Por eso inventaron el fraude de Darwin, por eso lo avalan a capa y espada, por eso arrebataron el micrófono a un turco más sensato que ustedes señores "jesuitas"; por eso están ya mejor los turcos que el Vaticano con su Concilio avalado a este grado por ustedes.
Un peligro inmediato llega por el Islam:
Harun Yahya justifica con su libro "Atlas of Creation" simpatías universales, ya que el Corán de Mahoma datando del siglo VII copia mucho del Génesis para su "cruzada", y un libro bien escrito sobre el fraude evolucionista tenía que ser devastador --como de hecho lo está siendo. Esto no tiene nada de sorprendente: agarrar de puerquito a Darwin similares y conexos requiere muy poco esfuerzo intelectual. Lo he hecho exitosamente interviniendo en The Chronicle of Higher Education sobre el tema: http://chronicle.com/news/article/2318/leading-advocate-of-intelligent-design-is-denied-tenure-at-iowa-state-u?commented=0#txpCommentInputForm Y el Chronicle es el diario de las Universidades Americanas, Universidades cuyo "dogma oficial" es la Evolución, y Darwin el genio por antonomasia de las ciencias biológicas.
Las simpatías de europeos cristianos se suman a los islámicos ahora por doble razón:
a) La causa común que acredita los libros sagrados en toda alma religiosa.
b) La debilidad de la doctrina evolucionista que veremos próximamente.
Y el Islam está ganando adeptos a un ritmo escalofriante, ya que gracias a las torpezas intencionales que llegan al extremo de presentar la Evolución como ciencia, engañando con ello, y atentando simultaneamente contra la religion y la ciencia se puede revestir al Islam con el poder de la verdad exclusiva de manera engañosa. Tan engañosa como para que ahora los buenos sean los turcos y las fuerzas de Ignacio los villanos.
Toda verdad termina imponiéndose por sí misma, de ahí que la mayor traición sea adoptar Vaticano II y entregar la verdad científica al turco para acreditarlo en religión. En que se aproveche la dinámica del evolucionismo vaticano para promover el Islam como si el Corán fuera Génesis. En entregar la verdad al enemigo para acreditarlo no tanto por su veracidad, como por los obvios fraudes eclesiales impuestos desde Roma.
Como vemos, mientras más se analiza más se comprueba: ¿Tiene derecho a seguirse llamando católica una iglesia que --con el Concilio Vaticano II como su nueva Carta Magna-- contradice punto por punto al evangelio? Los fieles cristianos volvemos, de nuevo, a hacerlo notar a los obispos. Ahora por medio de los escándalos de los jesuitas.

jueves, 25 de junio de 2009

El Zaguán del Diablo


Hay una puerta abierta por la que transitan todos los diablos, y mientras no se cierre los males del mundo seguirán en aumento. El sexto mandamiento lo cerró, la falsa ciencia lo hizo incomprensible. El sexto mandamiento "no fornicarás" como continuación del quinto, "No matarás", responsabiliza al uso de la sexualidad en terrenos de vida y muerte.

Muchos sostienen hoy día que hay un plazo entre el acto sexual y la concepción dentro del cual no puede causarse mal alguno a nadie. Esto sería, de ser cierto, un período apto para el libertinaje sin consecuencias. Un plazo que dejaría al 6º Mandamiento en capricho incomprensible, y a todo ordenamiento para la castidad en oscurantismo malévolo. Se pretende extender el plazo para justificar el aborto y el argumento es el mismo "nadie resulta dañado". Sin embargo, como veremos, este plazo es absolutamente inexistente porque la vida humana lo ocupa por entero, y basta con negar esto para abrir el portal del Diablo.

Un silogismo basta para probarlo:

M: Sólo puede destruirse lo que existe.
m: Los que esto lean pudieron ser muertos con anticonceptivos.
C: Los que esto lean estaban ya, por tanto, en el acto sexual de sus padres.

Los que esto lean al igual que todos los vivientes, puesto que el principio de la vida es el acto sexual. Y siendo el principio, es a partir de él que se puede cometer homicidio. Homicidio en el terreno penal civil, NO en un supuesto terreno clerical.

Los códigos penales de México y del mundo definen el homicidio como "privar de la vida a otro" para lo cual es tan eficaz un anticonceptivo como una pistola.

Y esto es indudable por el hecho de que el tiempo es un continuo unidireccional: Tan completo está el hombre en cuanto individuo a partir del primer instante de su existir que un simple condón puede destruirlo todo; repito con énfasis, todo lo que será a los cinco, a los veinte, a los cien años de edad. TODO.

La única diferencia en cada etapa, y la igualdad de todas ellas en su relevancia para la moral y el derecho la explica esta gran tesis tomista: "El acto y la potencia dividen al ser; de manera que lo que no es acto puro (Dios), será necesariamente mezcla de acto y potencia".

Sólo dos cosas dividen al ser creado. Este es el poderío del pensamiento abstracto, capaz de mayor abstracción que las matemáticas y que condujo a los grandes físicos del siglo XX a descubrir a los grandes teólogos medievales como los pensadores más grandes de todos los tiempos. Expliquemos ambos conceptos con un ejemplo:

Juan se acaba de doctorar en física. Después de siete años de estudio y especialización es hoy, actualmente, físico experimental especialista en aceleradores de partículas. Esto es lo que Juan es en acto. Pero siete años atrás era un físico en potencia. Su otra pasión como radioaficionado lo incitaba a especializarse en ingeniería electrónica, lo que se reforzaba por su afición a las computadoras. No menor era su afición a los autos de carreras, y con ella su vocación a ser ingeniero mecánico automotriz. Su amor a los perros lo había llevado a considerar la veterinaria.

Este físico a quien hemos llamado Juan fue un ingeniero electrónico en potencia, un ingeniero mecánico en potencia, un veterinario en potencia y un físico en potencia. Pero ya no. Hoy es lo que es, un físico de hecho, en acto. La potencia, por consiguiente es lo que terminamos por actualizar o por desperdiciar. Es siempre más amplia "potencialmente" que la parte que "actualizamos" en una sola profesión. Si fuéramos más atrás, Juan "pudo" ser misionero en África en vez de casarse, y hasta "pudo" haber muerto accidentado corriendo automóviles como gustaba de hacer. Pero que sólo sea físico no quita un ápice a la potencia que tuvo siempre a su alcance como propia y real para variar su destino. Ambas cosas, acto y potencia, tuvieron que ser absolutamente reales para que Juan sea lo que eligió ser pudiendo haber sido otra cosa.

De la misma manera que constatamos que la potencia es mayor al principio, constatamos que lo actual se ha reducido en el intercambio de potencialidad (varias profesiones) a una sola, pero también constatamos la ganancia del preparatoriano al quedar doctorado en la actualidad. Pero sobre todo observamos que se trata de un intercambio y no de una creación ex-nihlo. En otras palabras: el acto requiere haber partido de potencia real. Juan no pudo jamás haber sido Supermán, lagartija o un ángel. La potencia y el acto se relacionan en una naturaleza, la humana; y en correspondencia personal única entre ambas, ya que tampoco podría haber sido artista o actor porque eso no estaba en su potencial.

Lo interesante es que el principio del intervalo vital, a partir del cual se puede cometer homicidio contra cualquier individuo, se señala por ser tan grande en su potencia como ínfimo en su actualidad. Infíma actualidad que lo hace despreciable a los ignorantes que no perciben su potencia. Potencia que en este punto es máxima.

Estábamos por tanto completos por el acto sexual de nuestros padres: 99.99999% potencia, y 0.00001 acto. El error de los que denigran la potencia para usar anticonceptivos está claramente evidenciado por su desconocimiento de la potencia como integrante fundamental de la persona, tan real, que no ha requerido de más de un silogismo para constatarlo, ni de mayor razonamiento que el propuesto: "El acto y la potencia dividen al ser; de manera que lo que no es acto puro (Dios), será necesariamente mezcla de acto y potencia".

La mezcla de acto y potencia es la que está completa al 100% en todo momento, sea la propuesta inmediatamente arriba, sea la de la madurez al 50-50%, sea la del enfermo terminal al 0.00001 potencia 99.99999% en acto terminal. Completa, ya que ambas proporciones solo se intercambian porcentualmente, y lamentablemente en muchos casos también se desperdician. Ya estábamos ahí, en el acto sexual, y estábamos completos como personas. Ser persona no exige de determinada conciencia: un hombre inconsciente no deja de ser persona. No se refiere al tamaño, peso, o edad del individuo. Se refiere sólo a proceder sexualmente de humanos. Ese proceder de hombre y mujer es lo que lo hace humano sin necesidad de más averiguaciones.

Esto es lo que hace que el homicidio por condones sea real.

Que el individuo en esa etapa era casi pura potencia, si. Precisamente por eso, porque lo que destruye el homicidio, todo homicidio es la potencia, porque la potencia es también la vida. De haber sido asesinado hasta después de su graduación, es igualmente la potencia lo que se habría destruido junto con el acto, la potencia necesaria para llevarlo al día siguiente: Hubiera alcanzado un Premio Nobel nuestro físico. . . Hubiera engendrado otro hijo. . . Etc.

"El acto y la potencia dividen al ser..." Dividieron al mismo ser cuyo cadáver contemplamos o al que jamás contemplaremos por haberlo privado de la casi totalidad de su vida. La ausencia de sangre sobre el tapete no minimiza el homicidio, lo agranda. Privar de más vida con un condón es más condenable que privar de menos vida cuando lo que se tutela, penal y moralmente es la vida.

Y como la vida es una, el delito de homicidio también es uno. El ridículo legislativo en cuestión de anticonceptivos y aborto ha consistido en negar, precisamente, la suma al 100% en todo momento del acto con su potencia.

La vida comienza por definición donde el acto es mínimo por ser la potencia máxima; y tan grande es la potencia en el acto sexual que no se ha definido ni el sexo mismo, ni la estatura final, nada. Todo está en vías de precisarse. Cientos de millones de espermatozoides van a la caza del óvulo, donde ni el óvulo está con certeza ahí. Igualmente puede no darse el cigoto como puede el cigoto no llegar a embrión; como puede el embrión no llegar a feto, o el feto a niño, o el niño de un año no cumplir los dos. Pero el proceso es automático y toda interrupción del mismo es mortal. El problema, por tanto, no puede referirse a que no se haya alcanzado una etapa por mínima que sea, sino a que estando todo momento completo al 100% por suma del acto con su potencia, cualquier interrupción intencional del proceso debe ser considerada homicida, porque si todos los vivientes provenimos del acto sexual mientras menos constatable sea el atentado más necesaria resulta su penalización compensatoria: Todo anticonceptivo es un arma homicida al igual que el aborto, y el delito es homicidio con todos sus agravantes y no aborto; ya que el 100% del individuo compuesto necesariamente de acto y potencia es la realidad de referencia suprema en moral y en derecho a todo momento del existir humano.

El momento de la concepción en el terreno constitucional:

Artículo 1º: En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

El individuo ha quedado definido y está completo en la suma de acto y potencia como quedó precisado y confirmado por el primer silogismo arriba.

Adicionalmente, y para determinar el momento de la concepción por su relevancia jurídica:

M: Se está (existe), sólo a partir del momento de la concepción.
m: Todos ustedes estaban ya en el acto sexual de sus padres.
C: El acto sexual de sus padres fue el momento de su concepción.

A partir del momento de la concepción que es el acto sexual que lo engendra, el individuo no altera su suma al 100% por sus transferencias de lo potencial a lo actual ni con el cigoto, ni con el embrión, ni con su certificado de primaria ni con su título profesional: porque no hay forma de que lo haga. Puede por desperdicio disminuirse el individuo en cuanto tal, pero aún así subsiste la suma al 100% de un individuo disminuido, y con ello queda esta diferencia; no es lo mismo que él desperdicie, a que lo desperdicie matándolo usted que es a lo que se refiere el delito de homicidio.

Y el zaguán del Diablo es el período entre el acto sexual y cualquier momento posterior que oficialmente se elija, siendo el día de hoy para unos el período entre el acto sexual y el cigoto; y para otros entre el acto sexual y las doce semanas de gestación. Más grande o más chico el zaguán, es suficiente para que quepan todos los diablos. De ahí la obligación de los penalistas, de las autoridades civiles y religiosas de proclamar y penalizar estos hechos.

Los hechos rigen en todo momento: Rigen confirmando o invirtiendo el orden individual y social. Valorar unos minutos de placer sobre una vida humana por anticonceptivos no difiere mucho en valoración donde el violador mata a la violada, o de que se use de la violación como disculpa para generalizar feticidios hasta el genocidio. La pervertida mente criminal no podrá detenerse después en sus inversiones valorativas ni ante la criminalidad generalizada, ni esta ante la revolución; hasta dar con la guerra nuclear.

Lo estamos viviendo ya en todas partes: Es esta inversión de valores la que no se ha condenado ni perseguido en sus orígenes sexuales la que se ha extendido a todas las esferas. Por todos lados vemos que vale más un peso que la dignidad del prójimo, el placer sexual o de drogas, o de bienes materiales que la libertad o la dignidad, o que la propiedad ajena. Toda inversión de valores como se da en los anticonceptivos que anteponen el placer a la vida valorando así lo ínfimo sobre lo más sagrado toma la delantera. Es lo que llamamos el mal, y promover esa inversión como revolución es el oficio de los demonios.

Demonios entrando todos, con sus inversiones valorativas, por el zaguán del Diablo.

domingo, 14 de junio de 2009

¿Puede dejar de ser obligatorio el celibato en la Iglesia?

La trayectoria milenaria del celibato, no sólo sacerdotal sino conventual --lo que incluye a las mujeres consagradas--, nos presenta esta elección de vida como el sello más propio y distinguido de la Iglesia Católica. En resumen: ninguna otra institución en los miles de años de historia de la humanidad nos presenta el celibato como exigencia absoluta para poder ingresar, y permanecer consagrado, fuera de la Iglesia de Roma.

Dícenle sus discípulos: «Si tal es la condición del hombre respecto de su mujer, no trae cuenta casarse.» Pero él les dijo: «No todos entienden este lenguaje, sino aquellos a quienes se les ha concedido. (Mt 19:10-11)

Con lo que los protestantes se descalifican solos. Ellos carecen de la fuerza que sólo siete sacramentos pueden aportar para seguir plenamente a Jesucristo.

La Iglesia Católica ha sido la única, y no sólo en tener éxito, sino sobre todo en reconocer el atractivo sobrenatural que dicha condición ha ejercido sobre el mundo. El celibato realmente vivido en castidad de hombres y mujeres vírgenes es un triunfo de tal magnitud sobre el poder de la carne que ha sido fundamental para difundir el evangelio: A los fuertes hay que escucharlos.

"La Reforma que Llega de Roma", como fuera desde el principio tildado el Concilio Vaticano II, tan devastador en todos los órdenes no ha podido, afortunadamente, destruir este signo fundamental.

Pero el combate sigue, y la curiosidad aumenta. ¿Por qué?

Y la respuesta en una sociedad pansexualista exige saber ¿Qué se trae la Iglesia contra la sexualidad humana "tan bella".

A la inocente preguntona hubo que hacerle ver el otro lado de la vida:

Lo mejor, señora, está reñido con lo bueno. Pero como toda aristocracia, en este caso la del espíritu, su degradación habría sido su democratización; y los resultados tan obvios que ni usted estaría preguntando, ni yo le estaría contestando. El mundo estaría vacío.

Nadie puede dudar que, de no ser por la sexualidad humana, no estaríamos aquí. Y si estar aquí es bueno, el sexo debe serlo también.

Pero la realidad la contradice severamente en lo limitado de su apreciación. Considero --dice usted-- a la sexualidad humana como parte del don divino, tanto para la cercanía amorosa de los cónyuges como para la constitución de la familia (reproducción de la vida). Pero muy lamentablemente, señora, violadas, violados, prostitutas y todo género de deformados sexuales lo verán de otra manera.

A diferencia de otros vicios, quedar encadenado por el alcohol y por las drogas; o por el tabaquismo, el sexo no requiere de una decisión deliberada para iniciarse, para sentirse urgido, para arriesgarse a quedar preso. El sexo es algo que se nos impone a todos, y sus riesgos conducentes hasta el sadismo han hecho la infelicidad de un elevado porcentaje de la humanidad, y saturarían hasta cinco veces más las agencias del ministerio público de denunciarse todos los delitos que a esta causa son imputables.

Hay, en la sexualidad humana, mucho que contradice la bondad de la Creación.

Habrá usted oído hablar del aborto feticida, y hasta de homosexuales matrimoniados. Y no es necesario alargarse para entender el porqué los vírgenes conocen menos las degradaciones humanas, y están menos propensos a ciertos delitos.

Para mejor entender, el celibato no comenzó con el sacerdocio. Su precedente está en la Sagrada Familia, una familia virginal. Esto es así, porque la sexualidad como la conocemos entró con el Pecado Original (San Agustín). Y es por la Sagrada Familia que Dios va a recrear al hombre caído. Se entiende caído hacia el reino animal. El fruto de la redención, ya que Dios es Rey, y su corte aristocrática, son las almas consagradas.

Desde Génesis dice Dios: "Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza".

Pretender que hubiera sido "a nuestra imagen pero con injerto de burro y de burra" habría sido aun más ridículo de lo que suena.

Dios tuvo que establecer un sacramento para divinizar una relación que en lo físico es puramente animal, lo propio del animal racional, fruto del Pecado Original pero en un principio no fue así, porque lo que Dios crea, lo crea perfecto.

De manera que su apreciación inocente sobre la sexualidad es real de manera exclusiva, a saber: El sexo es para el matrimonio, el matrimonio es para los hijos, y los hijos son para Dios. Todo así es santo y perfecto, aunque no tan meritorio como forma de vida como para santificar multitudes en lo personal.

Lo que convenció a los paganos fue el celibato sacerdotal, precisamente porque supera las fuerzas humanas. La santidad plena, el Cristo vivo entre los hombres es el sacerdote que vive a Cristo, porque es Cristo quien vive en él.

En el Evangelio dictado a Mª Valtorta aparece ampliado un comentario de Jesucristo nuestro Señor al respecto:

"Amad la voluntad de Dios. Amadla más que la vuestra y seguidla contra las seducciones y poder de las fuerzas del mundo, de la carne y del demonio. También estas cosas tienen su voluntad. Pero en verdad os digo que es muy infeliz quien se doblega a ellas. Vosotros me llamáis: Mesías y Señor. Decís que me amáis y me gritáis "vivas". Me seguís y esto parece que es por amor. Pero en verdad os digo que no todos los que estáis, entraréis conmigo en el Reino de los cielos. También entre mis más antiguos y más cercanos discípulos habrá quienes no entraran, porque harán su voluntad o la de la carne, la del mundo y la del demonio, pero no la de mi Padre. No quien me dice: ¡Señor! ¡Señor! entrará en el reino de los cielos, sino los que hacen la voluntad de mi Padre. Sólo estos entrarán en el reino de Dios".

Comentario aparte. La perfección exigida a un alma consagrada choca contra el consentimiento --aunque no fuera pecado y dentro del matrimonio-- de un sacerdote casado. No podemos ni imaginar a Cristo sometiéndose, ni por un instante, a una voluntad que no fuera en exclusiva la voluntad del Padre. En este caso que pudiera someterse a la voluntad de la carne.

El sacerdote, para ser otro Cristo, tiene que ser regido, igualmente, por esa única voluntad. Y de ninguna manera por la voluntad de la carne, como sería el caso.

Lo que destaca que todas las religiones NO pueden ser iguales, ¡Ni para los ciegos!

lunes, 8 de junio de 2009

La Visión Trinitaria de San Nicolás de Flüe













Como se puede ver, hay seis triángulos luminosos, tres que apuntan hacia afuera del Rostro de Dios, y tres que apuntan hacia adentro, que señalan que todo proviene de Dios, y que todo necesariamente ha de volver a Dios, porque sólo Dios existe en sí, y por sí mismo.

Narran los testigos contemporáneos que tras esta visión el rostro de San Nicolás irradiaba luz como el de Moisés.

Escena de la Canonización el 15 de mayo de 1947


Aparece San Nicolás de Flüe con su bandera, la Zarpa del Oso sobre fondo blanco.

Fuera de la visión de Constantino: "In Hoc Signo Vincis" el 325 de la Era Cristiana, no conozco otro caso de un estandarte otorgado por el cielo en una visión.

La historia de las profecías dentro de la Iglesia reserva un lugar especial al santo patrono de los suizos; padre de la patria; vidente juvenil; soldado destacado; marido y padre ejemplar de cinco hijos; ermitaño después, y asceta, que vivió décadas sin probar bocado ni beber agua, únicamente de la Eucaristía; vidente de la Sma. Trinidad de manera única. --Tal fue San Nicolás de Flüe (1417-1487).

Dios le permitió conocer la revuelta protestante que se gestaba, y junto con ella también nuestros tiempos: "La Iglesia será castigada", profetizó, "porque la mayoría de sus miembros, grandes y pequeños, se pevertirán grandemente. La Iglesia se hundirá más y más, hasta que, finalmente, parecerá haber quedado destruida, y la sucesión de Pedro y de los demás apóstoles parecerá haber terminado. Pero después de esto, será exaltada triunfalmente a la vista de todos los que dudaban".

¿Hay necesidad de decir más sobre cuanto ocurre con el papa y los obispos?

Un remedio para el Opus: Sustituir a Escrivá con un santo de adeveras, San Nicolás de Flüe; y su liberalismo por su contradictoria de la oración permanente que llenó su vida, y resonó en todos los hogares de la Suiza de la paz multisecular:

Quítame Señor cuanto de tí me aleje.

Dame Señor cuanto a tí me acerque.

Quítame de mi mismo y entrégame por entero a tí.

lunes, 1 de junio de 2009

Profecías claras y pruebas contundentes


¿Tiene derecho a seguirse llamando católica una iglesia que --con el Concilio Vaticano II como su nueva Carta Magna-- contradice punto por punto al evangelio?
(Los fieles cristianos hacemos notar a los obispos)

Los últimos 40 años se han manifestado en el mundo por cambios de profunda importancia en el terreno moral y religioso, pero ninguna institución ha manifestado cambios más drásticos y contrarios a su naturaleza que la Iglesia Católica. De manera asombrosamente inconsciente --pero en todo concordante con las profecías-- la Iglesia cambió.

La responsabilidad por estos cambios la podemos fijar en el concilio Vaticano II, cuyo espíritu fundamental contradice al evangelio de N.S. Jesucristo de manera frontal y total.
Debido a ello, y a discusiones que siguen por el mundo respecto al papa --sobre si es papa o si hay sede vacante-- el suscrito desea hacer notar que ese no es el problema. ¡Por supuesto que el papa que está en Roma es el papa de la iglesia que ahí se encuentra! El problema es otro y muy distinto, a saber: La iglesia de Roma ¿sigue siendo la Iglesia Católica? La Santísima Virgen profetizó en La Salette que no. Y el suscrito desea demostrar con que asombrosa precisión se ha cumplido esta profecía: "Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo, la Iglesia quedará eclipsada."

I
El ecumenismo del Concilio.
De la edición "Concilio Vaticano II, Constituciones. Decretos. Declaraciones. De la Biblioteca de Autores Cristianos," tomamos del prologuista Casimiro Morcillo, arzobispo de Madrid-Alcalá, su cuarto párrafo:
"Y documentos hay que, rompiendo moldes históricos, meten a la iglesia en el campo difícil del diálogo ecuménico para buscar, en compañía de otras comunidades cristianas, pero no católicas, las raíces de la unidad que Cristo quiere y que los hombres en mala hora rompieron."
 
Comentamos:
¿Cuál es la unidad que Cristo quiere? Entendámonos: La unidad puede lograrse por medio de la verdad: dos más dos sumando cuatro; o a expensas de la verdad, la unión hace la fuerza, lo demás es lo de menos.
Lo retorcido del asunto como lo planteó Unitatis redintegratio --El Decreto Sobre el Ecumenismo de Vaticano II--y del cual es eco fiel la cita que hacemos del prologuista se encuentra contundentemente condenado por el Evangelio:
"No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada" (Mat 10:34); e igualmente: "¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, sino división". (Luc 12:51)
El Concilio --como correctamente lo entendió el prologuista-- entre la unión y la división tomó partido por la unión, "rompiendo moldes históricos", en contra de la división.
Algunos creen, y otros pretenden creer, que es de sabiduría divina que la espada sea necesariamente un mal, y que la unión sea necesariamente un bien; confundiendo así la sabiduría divina ni más ni menos que con la estupidez humana; dado que, hasta metodológicamente, la mínima sabiduría humana nos obliga a anteponer la división a la unión. La mínima inteligencia nos obliga primero a separar para después unir a los semejantes, creando conjuntos apropiados. Lo contrario es idiota. ¿Qué mejor prueba podemos dar que los resultados del Vaticano II? Como demuestran los hechos si primero no sacamos fuera a los lobos, sino que, ecuménicamente los metemos al corral de las ovejas, se convierte el ecumenismo en un banquete de lobos.
Los resultados no mienten: disfrazar a los lobos con piel de oveja para que los lobos se hartaran no fue un artificio protestante, sino conciliar y papal. Consta en el texto de Unitatis redintegratio la forma en que se disfrazó al hereje convirtiéndole en "hermano separado". ¡Mejor piel de oveja, y pasaporte al corral de las ovejas no habría podido inventarse jamás el lobo! Los resultados de esta mentira están en los millones de fieles que anualmente pierde la Iglesia a favor de las sectas, y en los mismos millones anuales que pierden sus almas en ellas; ya que Jesucristo estableció un solo medio para el perdón de los pecados:
«A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos.» (Jn 20:23)
Los protestantes han dejado a esos millones en la falsa confianza de un "ya soy salvo".
"Porque habrá entonces una gran tribulación, cual no la hubo desde el principio del mundo hasta el presente ni volverá a haberla". (Mat 24:21) --La pérdida de las almas, abortos feticidas, pornografía, drogas, homosexuales matrimoniados, derramamiento incesante de sangre, mentiras en todo, y más mentiras y opresión... ya sólo falta una guerra nuclear generalizada. Se desploma la doctrina y se desploma la moral; la anarquía fomenta la anarquía y se extiende la muerte.
Preguntamos los fieles a los obispos:
¿Cómo interpretar el camino es estrecho y la puerta es angosta bajo un signo ecuménico?
"Uno le dijo: «Señor, ¿son pocos los que se salvan?» El les dijo: «Luchad por entrar por la puerta estrecha, porque, os digo, muchos pretenderán entrar y no podrán". (Luc 13:23-24)
¿Cómo interpretar ancho es el camino que lleva a la perdición sin condenar el ecumenismo?
¡Imposible resulta negar que el Concilio Vaticano II es una contradicción al Evangelio!
Es por tanto de destacarse con absoluta severidad la contradicción total que se da entre el evangelio y el ecumenismo en relación a lo que Jesús mismo dice sobre su misión; sobre la razón de su venida a la tierra: "no he vendido a traer paz a la tierra, sino espada. No he vendido a traer la unión, sino la división". Punto que la misma Sagrada Escritura destaca como supremo desde el Génesis hasta el Apocalipsis, recordando que conforme al evangelio "No puede fallar la escritura" (Jn 10:35).
Comencemos por Génesis 3:15 "Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la suya; y ella te aplastará la cabeza mientras intentas morder su talón". Éste párrafo conocido como el Protoevangelio, o primer evangelio, contiene en sí no sólo el anuncio de la Buena Nueva, sino el proyecto fundamental de Dios para la historia del hombre a los extremos del anatema; y como vemos concuerda en su intención plenamente con la afirmación de Jesús ya citada.
Constatamos una división total afianzada con una enemistad puesta por Dios entre la Santísima Virgen y Satanás; y entre las dos descendencias. ¿Cuál ecumenismo? ¿Cuál culto a la Virgen por los protestantes?
Si vamos al Apocalipsis --el último libro de la sagrada escritura-- encontramos exactamente la misma división como fundamento, y clave para la comprensión de toda la sagrada escritura. Y no podría ser en otra forma, ya que unos habrán de condenarse eternamente, y otros de salvarse eternamente. Dice el Apocalipsis en su capítulo 22: "Qué el injusto siga cometiendo injusticias y el manchado siga manchándose; que el justo siga practicando la justicia y el santo santificándose." Para concluir líneas más adelante: "Dichosos los que laven sus vestiduras, así podrán disponer del árbol de la Vida y entrarán por las puertas en la Ciudad. ¡Fuera los perros (homosexuales), los hechiceros, los impuros, los asesinos, los idólatras, y todo el que ame y practique la mentira!» Esto en perfecta concordancia con el Evangelio, en que Jesús dirigiéndose a los judíos les dice:
"Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira". (Juan 8:44)
Hacer a un lado la prioridad suprema de la verdad, equivale, por tanto, a entregar las almas y la Iglesia al Diablo.
Como testigo de lo ocurrido está Paulo VI afirmando: "Los humos de Satanás han penetrado en la Iglesia". ¿Acaso conforme al Evangelio mismo podía ser de otra manera?
Por lo demás, la sola mención del Infierno eterno hace prueba plena contra el ecumenismo: No se trata de unir, en punto alguno, lo que Dios quiere separar eternamente. Y menos por medio de la mentira, para demostrar con ello el más completo desprecio por la verdad.
Y recordemos que medias verdades son medias mentiras: "La verdad os hará libres" (Jn 8:32)
Por tanto, las medias verdades, al ser medias mentiras, forjarán medio esclavos. "Y el esclavo no se queda en la casa para siempre, en cambio el hijo sí se queda". (Jn 8:35)
Sigue instruyéndonos el Apocalipsis:
"Esta será la herencia del vencedor: yo seré Dios para él, y él será hijo para mí. Pero los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre: que es la muerte segunda". (Apoc 21:7-8)
¿Qué resultó ser entonces lo fundamental, la unión o la división?
¡Y la división se traza por la diferencia entre la verdad y la mentira con la palabra "herejía"!
Palabra que por primera vez en la historia de la Iglesia fuera eliminada por el Concilio Vaticano II. ¡Sustituyendo el término condenatorio "herejes" por el aprobatorio de "los hermanos separados"!
¿Qué pasó entonces con el mandamiento del amor? El orden establece un primer mandamiento: Amarás a Dios con toda tu alma, con todo tu entendimiento, con toda tu voluntad.
Con todo, lo que significa en primer lugar: "Yo soy el camino, la verdad y la vida." (Jn 14:6) Una de las frases con las que Jesús afirma su divinidad. La verdad es Dios mismo. Quien traiciona la verdad, a Dios mismo traiciona. Como vemos, ¡nueva constatación de traición de Vaticano II, a Dios, y al orden indispensable a la razón!
Como se desprende de lo anterior, la verdadera Iglesia Católica, hoy eclipsada, sabía que había una sola forma de amar al hereje: llevándolo a la luz de la verdad. ¡Lo contrario a aprobarlo en su error!
De manera que, la falsificación del evangelio en la persona de Jesucristo no puede ser más grave que cuando se pretende un Jesús sin discernimiento, capaz de amar a demonios en vez de condenarlos eternamente, y de anteponer a los quebrantadores de la ley a las leyes divinas; cometiéndose la aberración de pretender un Dios injusto dedicado a anteponer a los inicuos a sus propias leyes eternas, y la mentira a la verdad. Estas aberraciones, constitutivas de verdaderas blasfemias, es lo que constituye a estos documentos junto con el Concilio que les dio origen en obra de Satanás, que ciertamente no del Espíritu Santo.
Veamos algunas citas adicionales:
¿Cómo interpretar el que crea y sea bautizado se salvará (Mc 16:16), referido ecuménicamente al que crea cualquier cosa?
Entiéndase por "cualquier cosa" las contradicciones que los protestantes tienen entre sí, además de con nosotros los católicos; súmese a la variedad e insensatez la negación protestante de los sacramentos y del papel fundamental de la Santísima Virgen. Peor resulta Nostra Aetate dadas las creencias que tienen los judíos fundadas en el Talmud, el cual es contradictorio de la Tora mosaica; y para colmos blasfemo; De ahí que resulte de escaso interés atenuar la amplitud de la expresión "cualquier cosa" a algo más restringido en búsqueda de precisión.
Se ha pretendido respecto a los protestantes hacer valer las semejanzas. Pero, como ilustración, hacemos valer el hecho de que tenemos los humanos genéticamente en común con los ratones un 85%. Mucho más de lo que tenemos en común con los protestantes en la lectura de la Biblia. Por lo que no es de extrañar que se experimenten vacunas y medicamentos en ratones con éxito, y se tenga tan mala experiencia con los protestantes.
¿Cómo entonces interpretar el que no crea se condenará (Mc 16:16), referido, ecuménicamente, a creer en cualquier cosa?
¿Cómo interpretar Id y predicad el evangelio a todas las naciones (Mat 28:18-20) entendiéndose ecuménicamente con ello, enseñar cualquier cosa?
¿Cómo interpretar a todas las naciones, pero exceptuando, ecuménicamente, a los judíos (Nostra Aetate y ss)?
¿Cómo interpretar "el que no está conmigo está contra mí" (Mat 12:30) si cualquiera pudiera, ecuménicamente, decir, o merecer lo mismo? (Léase Lutero, Cranmer, Zwinglio, Calvino etc.)
De los cuatro credos aceptados tradicionalmente por la Iglesia Católica, y que exigen lo que es necesario creer para salvarse, destaca por su claridad el credo de san Atanasio llamado también por sus primeras palabras Quicumque vult, y cuyo primer párrafo dice literalmente: "El que quiera salvarse deberá ante todo tenerse firmemente en la fe católica, la que deberá conservar completa y sin mancha bajo pena de perecer eternamente. La fe católica es ésta:" Y, obviamente, la fe católica comienza por el evangelio; no es necesario para lo que se pretende añadir más que el requisito fundamental con el que el Concilio rompió: La fe católica.
"Completa y sin mancha", señores obispos. Resumiendo entonces:
El orden de los factores no sólo altera el producto, en el caso concreto lo destruye cuando se busca la unión antes de introducir la necesaria división; cuando se mete a los lobos al corral de las ovejas; cuando se les mete previamente disfrazados con pieles de oveja quitando el término tradicional "herejes" falseándolo a "hermanos separados". Lo prohíbe el Evangelio.
Si para las próximas intervenciones quirúrgicas de sus excelencias, sus médicos alterando el orden de los factores les propusieran operarlos primero, y anestesiarlos después; sin duda se defenderían de tal desorden mejor de lo que han sabido defender a la Iglesia. Sepan por tanto que, de la misma manera que su opinión de los médicos habría conducido a su total desprestigio y despido de su parte; que el total desprestigio en que han caído y se encuentra señalado por el abandono de la fe, de los sacramentos, y de la facilidad con que se les cree hasta pederastas está avalado por el Concilio Vaticano II. Concilio insalvable en cuanto tal, ya que sólo hay dos espíritus siempre contradictorios y mutuamente excluyentes: El Espíritu Santo y Satanás. ¡Imposible sin blasfemar pretender validar su unión con un concilio! Imposible validarlo. ¡Pero inválido, total y absolutamente inválido, es la historia de los últimos 40 y tantos años! Lo que, como veremos, estaba precisado en las profecías.
No es posible introducir errores tan graves sin dolo, ni cambios tan generalizados sin tener una meta clara: la destrucción de la Iglesia Católica sustituyéndola por su antítesis; la confusión de los fieles, la suplantación de la fe por doctrinas contrarias, cambiar la Civilización Cristiana misma por algo enteramente diferente; y el Concilio es la piedra fundamental del proyecto. De la Iglesia Católica poco subsiste de católico.
II.-
Igualmente contraria resulta ser la declaración sobre libertad religiosa.
Jesucristo no puede ser más claro al respecto: "Entonces dijo Jesús a sus discípulos: «Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame" (Mat 16:24). "Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado " (Mat 28: 18-20).
¿Acaso no es obvio que la sola predica del evangelio exige chocar con todas las ideas y prejuicios ajenos de la manera más antiecuménica concebible?
¿Puede haber contradicción más obvia que la que se da entre el evangelio y el Concilio?
Todos los apóstoles fueron martirizados por el seguimiento de Jesús en la predicación valiente del evangelio; y todos murieron en el martirio con excepción de San Juan. Estaban advertidos por el mismo Jesús: "no es el discípulo más que su señor" (Mat 10:24) y Jesús proyectó su vida hacia el Calvario; e igualmente: "si fuerais del mundo, el mundo os a amaría, pero yo os he sacado del mundo, por eso os odia el mundo" (Jn 15:19) , y también: "Entonces os entregarán a la tortura y os matarán, y seréis odiados de todas las naciones por causa de mi nombre" (Mateo 24:9). Esta ha sido la norma de la Iglesia Apostólica, ¿Acaso es necesario decir que de practicarse el respeto a la "libertad religiosa", tal respeto habría impedido toda forma de odio y persecución? ¡Constatamos nuevamente la diferencia abismal entre la verdadera Iglesia y la sede del Anticristo!
La conquista del mundo por el evangelio resulta ser lo más contrario a lo proyectado por Vaticano II que, para comenzar, no sólo ha renunciado al Evangelio, sino que lo contradice; pero muy especialmente en su documento sobre libertad religiosa procedió a colocar a al hombre como valor supremo, intocable y autónomo, además de central en el terreno religioso, ya que se le debe respetar en sus errores como si estos fueran sagrados. Y esto por el sólo hecho de ser suyos. De esta manera la verdad misma que es Dios debe ceder su lugar al error y la verdad a la mentira. Lo más contrario que concebirse pueda al oficio del Buen Pastor. ¿Queda alguna duda de que no tienen derecho alguno a defraudar a los pueblos pretendiendo que son ustedes la Iglesia Católica?
Adicionalmente:
Establecer el derecho de todos los hombres a creer según su conciencia atenta de forma demoledora en contra de la verdad, en contra de la libertad, en contra de la autoridad y en contra de la paz pública.
Pero sobre todo contra el evangelio: es Jesucristo quien nos dice "Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie va del padre si no es por mi"; e igualmente: "Entonces Pilato le dijo: « ¿Luego tú eres Rey?» Respondió Jesús: «Sí, como dices, soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz.» (Jn 18:37)". De manera que en el momento más solemne, ante Pilatos, Jesucristo da como razón de su venida y como testimonio de vida y razón de su martirio el dar testimonio de la verdad.
Otorgar el derecho a todos los hombres a creer según su conciencia nos ha llevado a la promoción del aborto, de la homosexualidad, a las sectas satánicas, a la pederastia, a la pornografía infantil, y poco nos falta para los sacrificios humanos que, siendo historia de un pasado relativamente reciente no sólo entre los aztecas; y tampoco sólo entre los judíos contra los niños cristianos cómo sacó a relucir el doctor Ariel Toaf en su historia medieval recientemente; sino que es reprochado a los judíos por el salmo 106 que todos ustedes conocen. No se trata, por tanto, de una cuestión religiosa desligada de la realidad, o de importancia secundaria, sino de la forma en que las distorsiones de la conciencia liberada están destruyendo al mundo bajo la responsabilidad del concilio Vaticano II; y suya propia, mientras sigan adheridos para su condenación a dicho Concilio; el cual, repito: no sólo no es católico, sino que por el contrario, es totalmente contradictorio al evangelio mismo.
Jamás se ha podido desligar el pensar de las consecuencias de pensar, ni el creer de las consecuencias de creer. Como tampoco es posible establecer que las perversiones de la voluntad se den en un vacío de creencias, tal y como demuestran los cultos a la Santa Muerte de los traficantes de drogas, y a todos los ídolos sanguinarios. Pero habíamos dicho demoledora contra la verdad en sí misma, por razón de que la verdad es exigente como las matemáticas, en que la suma de 2 + 2 tiene necesariamente que ser cuatro, no pudiendo ser ni tantito más ni tantito menos de cuatro, lo que en el evangelio se nos señala como "la verdad os hará libres". Y no solamente libres de errores en la suma, sino en todos los órdenes. Igualmente, nos señala por medio de la palabra verdad, la verdad completa. Lo que no da lugar a medias verdades que serían medias mentiras, ni a ocultamientos de ningún tipo por falsos conceptos de caridad tras los cuales se ocultan o disfrazan todas las víboras. Encontramos por consiguiente conflictos adicionales con Vaticano II arropado en incontables ambigüedades que lo señalan como instrumento de esclavitud conforme al evangelio mismo.
De darse en materia grave la menor ambigüedad, exige el buen sentido la corrección inmediata y la sanción correspondiente. Es indispensable determinar bajo qué circunstancias se dio que pudieran reducir la responsabilidad antes de aplicar la sanción; así como el castigo inmediato al responsable. Lo grave del asunto que nos obliga ya a preguntar ¿Tiene derecho a llamarse católica la iglesia que hoy por hoy contradice el evangelio de principio a fin? Es el hecho de todos sabido que llevamos ya cuarenta y tantos años sin que se haya corregido nada, ni se avizore corrección alguna.
Es indispensable constatar que ligar el respeto a la verdad como respeto a la subjetividad termina siendo, ni más ni menos, que echar el reloj hacia atrás 3500 años para borrar los diez mandamientos como nos fueron dados por Dios en el monte Sinaí a través de Moisés. En otras palabras: la ley ha sido dada al hombre para liberarlo de los engaños diabólicos a los que la subjetividad llega a encadenarlo; lo que nos confirma sobre el "cómo" la verdad nos hace libres.
No es necesario extenderse demasiado sobre la forma en que dicha declaración de libertad de conciencia es atentatoria contra la autoridad. Resulta de sobra evidente por lo visto anteriormente que el fruto de tal definición conciliar es la anarquía. ¿Cómo puede la autoridad exigir siquiera que la suma de 2 + 3 sea cinco a través del sistema educativo, si el valor mismo de la verdad ha dejado de corresponder a la objetividad siempre exigible por medio de la sanción? Y si esto en el terreno aritmético no parece presentar problemas ¿no es evidente que en materia disciplinaria los problemas se acumulan de manera interminable? Es por ello que la civilización como desarrollo tomó el camino contrario a la declaración sobre libertad religiosa del concilio Vaticano II. Y el problema suscitado por dicho concilio resulta más grosero por atentatorio contra el primer mandamiento, dando a entender ya por principio que Dios se encuentra carente de definición, o que da lo mismo que la sociedad crea en Dios que en Baal; en Dios que en el dinero; en Dios que el hombre en sí mismo. ¿Qué decir de iglesia tal pretendiendo llamarse iglesia?
La forma en que la paz social se ve afectada se desprende de lo ya visto: la anarquía. La libertad de conciencia como fundamento de la libertad religiosa equivale a colocar al mismo nivel a Jesucristo (la caridad y entrega de vida) con Hutzilopochtli (sacrificios humanos y canibalismo), con el placer como ídolo por la droga; y a desatar socialmente la violencia que esta última ha traído. ¿Tiene derecho está iglesia a llamarse católica?
Parece haberse olvidado que, de la misma manera que la razón humana se sostiene por el delgado hilo del raciocinio, y la disciplina personal como la social por el endeble freno moral, toda ella exige de manera absoluta la firmeza de creencias en la máxima ilustración para no caer en la bestialidad y en la anarquía. Por eso, en frase inmemorial pero que algunos atribuyen a Hobbes, el hombre sin la religión y sin la ley no es más que una bestia. ¿La "iglesia" que ha caído tan bajo como para promover esto por acción conciliar, como por omisiones y por ambigüedades, es acaso digna de llamarse Iglesia Católica, o deberá aceptarse como la sede del Anticristo?

III
La profecía de La Salette se ha cumplido. Veamos ahora los efectos de la apostasía. Las consecuencias de tener al enemigo dentro de la Iglesia dirigiéndola hacia el abismo.
Las estadísticas que siguen, concretadas a los EE.UU. son representativas para el mundo entero. Fueron publicadas el año de 2002 en el "Index of Leading Catholic Indicators: The Church since Vatican II" por Kenneth C. Jones; Y fueron adicionalmente difundidas por el senador Patrick Buchanan y otros, pueden ser al día de hoy confirmadas por el internet.
Sacerdotes. Habiendo duplicado su número entre 1930 y 1965 para llegar a 58,000, quedan hoy 45,000. Dentro de 15 años (2020) quedarán 31,000, y más de la mitad tendrán más de 70 años. Esto, y todo lo que sigue, con el agravante de que hay 20 millones más de católicos en los EE.UU.; lo que exigiría 50% más de todo, y no hasta el 90% menos como ocurre en algunos casos.
Seminaristas. Entre 1965 y 2002, el número de seminaristas bajó de 49,000 a 4,700, más del 90 %. Dos terceras partes de los 600 seminarios operando en 1965 han cerrado sus puertas.
Ordenaciones. En 1965, 1,575 nuevos sacerdotes fueron ordenados. En 2002, sólo 450. En 1965, solo el 1% de las parroquias carecían de sacerdote. Hoy hay 3,000 parroquias sin sacerdote, el 15 % del total.
Monjas. En 1965 había 180,000. Para 2002 quedaban 75,000, y su edad actual promedio es de 68 años. En 1965 había 104,000 hermanas dedicadas a la enseñanza. Hoy quedan 8,200, un descenso del 94% del Concilio Vaticano II a la fecha.
Órdenes Religiosas. En 1965 3,559 estudiaban en seminarios jesuitas. En el 2000, 389. Peor está la situación con los Hermanos de las Escuelas Cristianas. El número de sus seminarios se ha reducido a un tercio, y el número de seminaristas al 1%. En 1965, tenían 912 seminaristas. En el 2000, quedaban siete.
El número de seminaristas Franciscanos y Redentoristas bajó de 3,379 en 1965 a 84 en el 2000.
Escuelas católicas. Casi la mitad de las escuelas católicas en los EE.UU. han desaparecido de 1965 a la fecha. La población estudiantil ha bajado de 700,000 a 386,000. Las escuelas parroquiales han tenido un descenso aún mayor. Alrededor de 4,000 han desaparecido, y el número de estudiantes que era de cuatro y medio millones es hoy de menos de dos millones.
Matrimonios. Habiendo aumentado la población de católicos en veinte millones, el número de matrimonios es dos tercios del que era en 1965, mientras que el número de anulaciones que era de 338 en 1968 ha subido a 50,000 en el 2002.
Asistencia a la misa dominical. En 1958 3/4 partes de los católicos asistían a misa. Un estudio reciente de la Universidad de Notre Dame nos presenta ahora la cifra inversa: 1/4.
Sólo el 10% de los católicos laicos en el magisterio está de acuerdo con la enseñanza católica sobre anticonceptivos. El 53% cree que una católica puede abortar un hijo y seguir siendo una Buena católica. 65% de los católicos americanos cree que pueden casarse tras un divorcio civil. 77% creen que se puede ser un buen católico sin ir a misa. Una encuesta del New York Times informa que 70% de los católicos entre los 18 y los 44 años creen que la Eucaristía es un mero "recuerdo simbólico" de Jesús.
Las abominaciones en la liturgia han sido objeto de libros enteros escritos por especialistas (Michael Davies entre otros); los desastres arquitectónicos intencionales para quitarle al pueblo su fe se denuncian igualmente: "Ugly as Sin" (Feas como el Pecado) de Michael Rose nos da un muestrario. Pero lo más escandaloso son los grupos de "sacerdotes pederastas" cuyas actividades a los ojos del mundo, y a pesar del cinismo e incredulidad del mundo-- ven propias de Satanás con quien comienzan a identificar no solo al Vaticano, sino a la Iglesia universal para mayor ofensa a Cristo. Y los pederastas satánicos han sido protegidos por los falsos papas de la Sede del Anticristo. La denuncia de David Yalop en "The Power and the Glory" Carroll & Graf Publishers, N.Y. 2007 llena más de ochenta páginas descriptivas tomadas de la prensa internacional. Y, cuando este hombre, Yallop, que de cristiano no presume nada, siente que le hierve la sangre y se queja a nombre del mismo Cristo y de su palabra. ¡Sí! Mostrando con ello un mejor discernimiento de los bandos que disputan el orbe en lo espiritual que las autoridades episcopales del mundo de hoy.
La religión misma pareciera haber perdido la vergüenza, porque poca o nada le queda a los dignatarios de la Iglesia. ¡Ay de los pastores!
¿En qué quedó la Iglesia Católica?
¿Iglesia Católica o sede del Anticristo?
¿Debemos defenderla a pesar de todo como Católica, o denunciarla como sede del Anticristo?
Y la episcopal ignorancia teológica, histórica y política como causante parcial del problema:
IV
El complemento profético.
Olvidan sus excelencias como cayeron los judíos, y a pesar de las profecías. Olvidan el peligro en que estuvieron como episcopado en los sesentas con Vaticano II, y que su caída actual no desdice de la de los judíos. Lo ocurrido con unos no difiere de lo ocurrido a los otros, porque la autosuficiencia es mortal, especialmente en el "Ya soy salvo", "Ya soy inerrante", "Barriga llena, y a volar con las profecías".
Los mandatos de El Señor son inapelables: "Vigilad y orad" (Mc 13:33-37), pero se fueron distanciando del Señor al abandonar la vigilancia: De nuevo ese rompimiento con el orden equivalente a que sufrieran el bisturí, para después del cosido sufrir la anestesia. El que no vigila, ¿para qué reza si ni en el peligro cree? El prudente que vigila, viendo venir el peligro no solo reza con oportunidad y sapiencia, sino que cierra el corral de las ovejas antes de que le llegue el lobo a las ovejas. Lo contrario al Vaticano II en todos sus documentos. Decían creer en el Evangelio, en todo el Evangelio. ¿Pero el lobo? ¿Cuál lobo? Algo recordaban de Caperucita.
Jesucristo Nuestro Señor se hizo crucificar por ellos para no dejar duda sobre la peligrosidad de un pueblo que fue capaz del deicidio tomando al enemigo por jefe, y que como su jefe se rebeló contra Dios. También Luzbel fue "El Elegido", y Jesucristo Nuestro Señor lo tomó como fundamento para denunciarlos en su cara: "Sois hijos de vuestro padre el Diablo"(Gen 3:15 y Jn. 8:44)

Y en vez de combatir al enemigo, los "pastores del CVII" lo cubrieron de atenuantes y disculpas, y así los "Hijos del Diablo" terminarían en "Hermanos Mayores en la Fe", con lo cual la hermandad de los antes "Hijos de Dios" mordían el fruto para deleitarse con los halagos del mundo propios de los "Hijos del Diablo"; y así sentirse súbditos, por fin, de un papa "bueno", y merecer de Dios ser expulsados con todo y Vaticano del nuevo Edén de la Verdad.
"Tocó el quinto Ángel... Entonces vi una estrella que había caído del cielo a la tierra. Se le dio la llave del pozo del Abismo. Abrió el pozo del Abismo y subió del pozo una humareda como la de un horno grande, y el sol y el aire se oscurecieron con la humareda del pozo". (Apocalipsis 9:1-2) Y de dudar alguno de ustedes que la estrella caída haya sido Juan XXIII, no dudará, al menos, que el sello de su consumación lo haya puesto Paulo VI con su "Fumae Satanae" Los humos de Satanás han penetrado en la Iglesia.
La Virgen de Fátima lo había anunciado: "Tendréis la señal delante de vosotros, pero no la veréis". Pero si el humo del abismo oscurecería toda verdad --espléndida descripción del Concilio-- la sinagoga adscrita a Satanás de manera permanente, Apocalipsis 2:9 y 3:9, sería la pieza más notoria de los olvidos: "Conozco tu tribulación y tu pobreza - aunque eres rico - y las calumnias de los que se llaman judíos sin serlo y son en realidad una sinagoga de Satanás. Mira que te voy a entregar algunos de la Sinagoga de Satanás, de los que se proclaman judíos y no lo son, sino que mienten; yo haré que vayan a postrarse delante de tus pies, para que sepan que yo te he amado".
Y en efecto, la S. Escritura no enmienda. Termina el Apocalipsis con cielo nuevo y tierra nueva en que el mar dejó de existir. Pero la sentencia contra la sinagoga ni varía, ni tiene por qué variar por mucho que el mundo exija una paz con los judíos. La sentencia queda firme hasta el fin del mundo. Como Génesis 3:15, el Deuteronomio profetiza su exterminio: "Pongo hoy por testigos contra vosotros al cielo y a la tierra que desapareceréis rápidamente de esa tierra que vais a tomar en posesión al pasar el Jordán. No prolongaréis en ella vuestros días, porque seréis completamente destruidos. Yahveh os dispersará entre los pueblos y no quedaréis más que unos pocos, en medio de las naciones adonde Yahveh os lleve". (Deut 4:26-27). Profecía cumplida por las guerras Romano-judías entre los años 70 y 135 de nuestra Era.
Los resultados de este olvido de la S. Escritura no dejan duda del cumplimiento profético del Evangelio, ya que como es obvio, La Salette no es un testimonio aislado, es el anuncio de la proximidad de las palabras del profeta Daniel avaladas por Jesucristo N.S. : «Cuando veáis, pues, la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda), (Mt 24:15) ¿Puede haber mejor descripción verbal de los números de la desolación con que comenzamos esta segunda parte?
"Llegó incluso hasta el Jefe del ejército, abolió el sacrificio perpetuo y sacudió el cimiento de su santuario" (Dan 8:11)
Que Daniel habla del fin de los tiempos, de los actuales, es lo que confirman el Evangelio y La Salette. El "jefe del ejército", o de la Iglesia Militante es, obviamente, el papa; como que es el único con poder para abolir la misa, al menos para dejarla conceptualmente vacía como sacrificio, lo que ocurrió al pretenderla únicamente como "la Cena del Señor". Obvio resulta, que si lo que se pretende es la Cena, el Sacrificio no se realiza por equivocación.
Y el Apocalipsis completa: "Vi luego otra Bestia que surgía de la tierra y tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como una serpiente. Ejerce todo el poder de la primera Bestia en servicio de ésta, haciendo que la tierra y sus habitantes adoren a la primera Bestia, cuya herida mortal había sido curada". (Apoc 13:11-12) Este es un párrafo medular, ya que El Cordero del Apocalipsis es Jesucristo mismo; por tanto estamos ante el impostor, tiene cuernos (poder) como de cordero (falsos papas) pero habla como una serpiente (miente como queda claro por Gen 3;15 y Jn 8:44), se hace pasar por vicario de Cristo. Ejerce todo el poder de la primera bestia cuya herida mortal había sido curada (¿la del rechazo absoluto por la Iglesia a la sinagoga de Satanás?) esto se confirma por el último párrafo: "¡Aquí está la sabiduría! Que el inteligente calcule la cifra de la Bestia; pues es la cifra de un hombre. Su cifra es 666". (Apoc 13:38) Calculemos: Seis líneas se intersecan formando un hexágono (seis) al centro, con seis triángulos como puntas: La Estrella de David (el hombre). Problema resuelto.
V
Profecías cumplidas.
¿Acaso no merecieron su cumplimiento los que prefirieron la lejanía del Señor a su cercanía al grado de condenar la defensa de sus ovejas a los cuentos infantiles? Enviaron al lobo hasta la Caperucita Roja para dar entrada a la sinagoga de Satanás. No hay redención posible para la sinagoga. La salvación de los judíos procede sólo por la conversión. Pero como son capaces de seguir dudando, Dios ha puesto delante de ustedes las pruebas irrecusables desde el Evangelio: «No les tengáis miedo. Pues no hay nada encubierto que no haya de ser descubierto, ni oculto que no haya de saberse. (Mat 10:26), y hoy día podéis constatar que la sinagoga es inapelablemente de Satanás por el contenido del Talmud con que se rigen los judíos. Ya ningún obispo tiene la menor disculpa de ignorancia. El Talmud se encuentra en http://www.come-and-hear.com/
¿Cómo pueden dudar, contra la S. Escritura, que Satanás esté en la sinagoga? El contenido del Talmud no deja lugar a dudas, y su obligación es constatarlo personalmente. Este libro es la fuente del antisemitismo al configurar toda la vida de este pueblo que lleva a Satanás con él, provocando reacciones necesariamente contrarias. Y he aquí lo grave: Cuando Benedicto XVI dice que no debe haber antisemitismo, lo que afirma es que no debe haber oposición al Demonio. ¡A ustedes la obligación de constatarlo por el contenido del Talmud!
La Iglesia tradicionalmente condenó y quemó el Talmud. Desde hace décadas en Israel queman la Biblia, y los judíos en el ejército americano les queman las Biblias a los soldados. Y ustedes, excelencias, ¡ni enterados están del contenido en esta guerra incendiaria de escrituras!
Prefieren creer en Caperucita, pero sin el lobo.
Después veremos algo similar, e igualmente grave, sobre la cigüeña.
VI
Los poderes papales, sus limitaciones por el Evangelio, y las apostasías.
Si el Evangelio pudiera fallar no tendríamos a Cristo hablando con nosotros. Es por eso que El Señor establece con toda claridad que la escritura no puede fallar (Juan 10: 35). Pero igualmente, y de la misma manera en que no puede fallar la escritura, la interpretación, por el hecho de ya no ser la escritura, sí puede fallar.
Las herejías consisten, por tanto, en negar esa inerrancia debida exclusivamente a La Escritura, normalmente omitiendo, y algunas veces añadiendo indebidamente al texto. O bien, atribuyéndole al Papa la inerrancia que el Evangelio expresamente le niega de salirse un ápice del Evangelio. Debido a esto, el ejercicio de la declaración Ex-cátedra ha tenido lugar sólo dos veces previa constatación de tratarse de verdades que datan del tiempo de los apóstoles.
Del haber permitido el abuso de los poderes papales vino el desastre.
Si estamos de acuerdo como católicos en la importancia del papa para la iglesia, tenemos que referirnos al Evangelio, y tomar de él el análisis del puesto con sus facultades y limitaciones, tal y como lo estableció Jesucristo Nuestro Señor. Así como del Evangelio le provienen sus poderes, del Evangelio le vienen también sus limitaciones.
La primera falla grave en el análisis de dicho puesto ha sido sobre enfatizar las facultades al extremo de negar las limitaciones. Así, estamos acostumbrados a escuchar: "Lo que tú ates en la tierra, quedará atado en el cielo; y lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo". Esto sería inobjetable tal cual, si no estuviera completamente fuera de contexto; siendo el contexto el cambio de nombre, de Simón, a Pedro; por consiguiente a roca; y de ninguna manera a plastilina, gelatina, etcétera.
Dicho en otras palabras: no se puede otorgar poderes omnímodos a un carácter endeble, a una veleta que maneja el aire; a una caña agitada por el viento (Mateo 11:07). Por el contrario, la palabra roca, y como roca que nos salva aparece con frecuencia en la Escritura y referida al mismo Dios. Sólo la roca ofrece seguridad. Sólo la roca permite construir sobre ella, y se la hace contrastar con la arena (Mateo 7:24-27).
Y para confirmarlo la figura de Pedro en el evangelio es la mejor descrita, y la más fuertemente reprobada después del Iscariote. Y no solo antes, sino también después de Pentecostés como consta por San Pablo. En resumen: La aureola posterior tendiente a semi-divinizarlo tiene ribetes de herejía que la Iglesia pagó caro con Vaticano II, en que lejos de la roca, encontramos plastilina entregada a los afanes de concordar con el mundo.
Tenemos ya, por consiguiente, la primera parte del contexto claramente afianzada.
Veamos ahora la segunda: "Apártate de mi Satanás" (Mateo 16:23). Esta frase no deja lugar a dudas. Implica un giro de 180 grados dado al nombramiento inicial. La condena está puesta en contraste con Mateo 16:17 en la que Jesús le dice: "Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos". El reproche no podía ser más grave. La acusación se debe a que Pedro ha cambiado de bando pasándose al del Demonio; ya no hay revelación del Padre sino seducción del Maligno; y se señala que da lo mismo que lo haya hecho consciente o inconscientemente, porque el problema no puede quedarse en lo subjetivo. De ahí la importancia fundamental de la razón que sigue a continuación: "¡Escándalo eres para mí, porque tus pensamientos no son los de Dios sino los de los hombres!
¡Y cuánto queremos la aprobación y contentar al mundo! He ahí el peligro modernista.
La religión católica no da lugar jamás a que se confunda las intenciones de Dios con el espíritu del mundo cuyo príncipe es Satanás, y que queda manifiesto en los pensamientos de los hombres. Todo el profetismo antiguo enfatizó este hecho en exclusiva.
¿Qué nos dice esto sobre el concilio Vaticano segundo?
Nos habla claramente de cero facultades papales para cambiarse de bando como lo hicieron, y tomando al Diablo por guía adaptar la doctrina de Jesucristo a los pensamientos y razones del mundo; lo que sólo podría conducir a la destrucción de la iglesia como ha venido ocurriendo.
La intención misma de la convocatoria de Juan XXIII clamando por abrir las puertas y ventanas de la iglesia para dejar entrar los aires del mundo, y ponerla "al día", modernizarla, incurriendo en la condena previa de san Pío X contra el Modernismo, y hacer todo esto con un leve giro semántico del condenado Modernismo a "Actualización" (Aggiornamiento) nos habla de la mayor falta de vergüenza en la historia del papado. Los resultados están a la vista.
Pero el análisis del puesto conforme al Evangelio no para aquí. Y esto cobra una importancia absoluta en el terreno teológico, ya que vestir de blanco y habitar el Vaticano es cuestión intrascendente ante el hecho fundamental de ser católico, lo primero y fundamental que es exigible para poder reconocer, y obedecer, al sucesor de San Pedro.
Veamos ahora lo que dice Jesucristo respecto al magisterio: "Vosotros, en cambio, no os dejéis llamar maestros, porque uno sólo es vuestro Maestro; y vosotros sois todos hermanos" (iguales -Mt 23:8). No hay por tanto "doctrina pietrina" sobre los demás obispos. La doctrina es exclusiva de Jesucristo para todos por igual, y todos deben estar igualmente atentos a que la decisión papal, sea la que fuere, concuerde con la de El Maestro. Exactamente lo contrario a lo ocurrido con el Concilio. Causa adicional por falta de facultades, por abuso de autoridad, para bajar al supuesto beato, y papa bueno, y a sus sucesores al nivel de anatematizados que les corresponde de manera definitiva conforme al Evangelio.
El que se mete a alterar la doctrina obra contra el Espíritu Santo, traiciona al Evangelio e incurre en condena, sobre todo de tratarse de Pedro en la persona de cualquiera de sus sucesores; en cuyo caso puede, y debe, ser llamado Satanás; lo que ratifica san Pablo: "Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!" (Gálatas 1:8). ¡Y lo repite!: "Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un Evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!" (Gálatas 1:9).
Al menor cambio le niega Jesucristo toda autoridad al reservarse el magisterio en exclusiva, y muy especialmente iguala a Pedro y sus sucesores con el resto de los apóstoles y sus sucesores. No hay en el magisterio diferencia, sino obligación ante el ÚNICO Maestro: el Mesías de Dios, Jesucristo.
Y allí donde el Único Maestro niega toda autoridad a las autoridades que a futuro pudieran ostentarse como miembros de su iglesia para alterar en cualquier forma su doctrina, san Pablo condena de la manera más seria a los que pretendan hacerlo: la palabra Satanás queda como única aplicable. En otras palabras: cuando un papa deja de ser Pedro, es Satanás conforme a Cristo mismo.
No hay por tanto forma de conceder autoridad alguna a un papa, así fuera elegido legítimamente, y auténtico católico al serlo, para que éste pudiera cambiar la doctrina, o pudiera convocar a un concilio para cambiarla como ya ocurrió con Vaticano II.
Nos vemos por tanto obligados a reconocer, no sólo por las profecías, sino por la historia que nos las muestra ya cumplidas, que la Iglesia de Roma aferrada al espíritu y documentos del Concilio Vaticano II es del Anticristo.
Ni hay forma alguna de justificar que tan tremenda fechoría --la más grave en la historia de la Iglesia-- deba quedar en pie un día más sin la más severa condena.
Y las razones, sobre lo ya vivido, no requieren de más.
Cerramos con la profecía de La Salette viendo como se ha cumplido hasta el último detalle:
1º "Roma apostatará de la fe": Y la apostasía no se redujo a la fe. Se convirtió en un verdadero atentado contra la razón humana de pleno ridículo. Contra la Palabra de Cristo: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" se levanto el concilio corrector con "mis iglesias", mis "iglesias separadas" y "mis sectas". Y sí esto último no aparece en los documentos, tampoco aparecen "mis escándalos", pero la realidad no nos dejará exagerar. Cada vez que se reza "por la unidad de los cristianos" en vez de "por la conversión a la única Iglesia de los herejes" se pretende amoldar la doctrina democráticamente en vez de incorporar a la fe; de ahí que "mis sectas", dentro del sancochado, resulte un fruto igualmente maduro dentro del mismo proceso. El resultado de todo esto, como era de esperarse, es un rebaño salpicado de lobos, coyotes, víboras y demás aspirantes al Arca de Noé como sucedáneo del Reino de los cielos; y, lejos del báculo del Buen Pastor conducido por el trinche del Diablo. Ante la incertidumbre de lo que se ha de creer; de lo verdadero como dudoso y de lo falso como posible; brota el indiferentismo religioso que abrió las puertas, como era de esperarse, al triunfo de los instintos y a la desbandada de las religiones. --¿Qué podía quedar ya de la fe? Las estadísticas con que iniciamos, ¡obviamente!
2º "Y se convertirá en la sede del Anticristo": ¿Y ese quién es? La palabra Anticristo aparece solamente cuatro veces en la S. E.; y las cuatro en las epístolas de San Juan en donde se le define: "Todo aquel que niega que Jesús es el Mesías (Cristo en griego) ese es el Anticristo". (I Jn 2:22) Y negar que Jesús sea el Mesías es lo propio de una sola profesión de cuantas profesan sobre la faz de la tierra: El rabinato judío. Lo que concuerda, como era de esperarse, con la descripción apocalíptica de "sinagoga de Satanás". La S.E. es tan clara al respecto, y la tradición tan igualmente condenatoria del rabinato, que echar esta condena por la borda era indicativo ya del desplazamiento de Pedro por Judas, y de todo lo que por necesidad sobrevendría. Los viejos fariseos volvieron por la venganza. Tomaron posesión para que se cumplieran las profecías de Daniel llegando hasta el jefe del ejército; y la abominación desoladora, el Anticristo, se apropió de la sede.
3º "La Iglesia quedará eclipsada": Un eclipse de luna lo que impide ver es la luna. ¿Qué es entonces lo que hemos visto en esa extraña sucesión de personajes que va desde Juan XXIII hasta Benedicto XVI? La Salette no deja lugar a dudas: La sede del Anticristo.
VII
Las consecuencias del eclipse llenarían un libro.
Me limitaré, por tanto, a las que atañen a su responsabilidad de pastores sobre las ovejas que os encomendó el señor. Una muestra:
A.- Conforme al ecumenismo del Vaticano II:
1º) Los protestantes como "hermanos separados" quedan al nivel nuestro. Sus errores no tienen una importancia de peso.
a) Desprecian a la Virgen.
b) No se confiesan
c) No comulgan... Etc. Pero no tiene la menor importancia. Sigamos rezando por la unión de las iglesias (hagamos mezcla de principios hasta que quedemos de acuerdo entre nosotros).
B.- Si rezamos por la conversión de los protestantes: (Lo antiecuménico conforme al CVII):
a) La Santísima Virgen vuelve a ser Medianera de todas las gracias; su devoción es señal de predestinación; en justicia le debemos la mayor gratitud como corredentora por lo que padeció por cada uno de nosotros al pie de la Cruz.
b) No hay perdón cierto del pecado mortal fuera del confesionario católico. Lo establece el Evangelio de San Juan 20:23 "Los pecados que ustedes perdonen quedarán perdonados (pudiendo haber dicho "los que yo"). Es antiecuménico insistir en esto.
c) "El que no come mi cuerpo y bebe mi sangre no tendrá vida en él". Privados de la Eucaristía, el pobre hereje (por estar en error grave, este es el significado de hereje) tiene tanta vida divina como su perro o su gato. ¿Es grave el error?
C.- Daño a los fieles:
a) Si los protestantes se salvan igual sin necesidad de la Virgen. . . El mínimo daño es el triunfo de la pereza para rezar el rosario.
b) Si los protestantes se salvan sin el confesionario... Para que confesarme con frecuencia; o peor, para que confesar ese pecado que...
c) El confesionario, no siendo necesario, tampoco me preocupa para comulgar. . .
Conforme a estadísticas el 70% de los católicos entre los 18 y los 44 años en EE.UU. no creen en la presencia real del Señor en la Eucaristía, cayendo en la condena que señala San Pablo: "El que come sin discernimiento el cuerpo del Señor se traga su propia condenación".
D. La diferencia está en LOS PAPAS por la doctrina del Concilio. En vez de rescatar al protestante y al judío de su error se eliminan las diferencias trascendentales que aquí se señalan.
Hasta Pío XII había, junto con la doctrina, conciencia católica.
La diferencia: La Iglesia que existía para salvar almas, es geográficamente la misma, --Roma-Vaticano-- la que hoy propicia su condenación.
No se es papa, por tanto, por vestir de blanco en el Vaticano. Sino por representar EFECTIVAMENTE al Redentor redimiendo con la verdad y los sacramentos.
Pero con ello se cumplen las profecías: "Vi luego otra Bestia que surgía de la tierra y tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como una serpiente. Ejerce todo el poder de la primera Bestia en servicio de ésta, haciendo que la tierra y sus habitantes adoren a la primera Bestia, cuya herida mortal había sido curada". (Apoc 13:11-12)
De especial relevancia reciente, ya que la FSSPX con excepción de uno de sus obispos se sumó a Benedicto XVI para el cuento de la Shoa: la supuesta masacre de 6 500 000 mil judíos en los "Hornos de Hitler". Embuste para sustituir al Mártir del Calvario en la profecía sobre el Mesías Doliente de Isaías. Hace tiempo que ellos mismos declararon que iban a ser "sus propios mesías".
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
CUIDANDO DE PRECISAR:

De la obra “Sabiduría Divina” de María Valtorta:

“”[...]Mucho se le perdona a quién mucho ama y cree, convencido que está en la verdad perteneciendo a otra religión. Pero debido a que el evangelio ha sido predicado en todo el mundo, mucho les será pedido a estos sordos que no quisieron oír la Voz y ver la Luz de Jesucristo, viviente en la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Con todo, no les toca a ustedes católicos juzgar. Yo lo dije: “Primero quita la viga de tu ojo y después quita la paja del ojo de tu hermano”, muchas vigas están en vuestros ojos, oh cristianos católicos, en muchos hay una Fe dañada por una caridad demasiado tibia y por haberse apagado las cuatro virtudes cardinales. Estad alerta para que no suceda que los idólatras y los gentiles lleguen a superaros en el Amor a Cristo y por lo mismo merezcan ser alabados antes que vosotros por su Fe segura en la religión de sus padres, por su Amor hacia el Dios desconocido por sus virtudes valerosamente practicadas… Tened presente lo que dijo Pedro ‘Reconozco que Dios no hace distinción de personas sino que en cualquier nación le son aceptables los que le temen y practican la justicia’. 
Por eso, rechazando la soberbia y la anti caridad, mirad con espíritu sobrenatural a los hermanos separados, derramad sobre ellos vuestro amor activo para reunirlos con la Roma de Cristo, cualquiera que sea su error. La comunión de los Santos no está limitada a los hermanos en la Fe ella se derrama sobre todos los vivientes, por que el primero que la estableció y la ejerció fuí Yo, pues derrame mi sangre por todos.”
 
PARECIERA HABER UNA CONTRADICCIÓN CON LAS CRÍTICAS AL CVII

Pero si nos fijamos bien, las refuerzan:

1.- La caridad consiste en predicar la verdad combatiendo el error. Esa fue la obra misional de la Iglesia. Misión abandonada tras el Concilio. 

2.- Por esa prédica en los países protestantes dieron la vida muchos misioneros como San Edmund Campion, y otros, como San Claudio de la Colombière fueron torturados y finalmente murieron.

3.- Pero todos ellos fueron guiados por la caridad, sin menosprecio hacia los hermanos que se habían separado. Dieron su vida como la Iglesia Preconciliar estuvo siempre dispuesta a dar su sangre PERO SIN RENUNCIAR A UN ÁPICE DE LA VERDAD. Contrariamente a esa Iglesia, lo que sacrifica el Concilio es EL ÉNFASIS en llevar la verdad, LO QUE ANTES SE HACÍA DESARROLLANDO LA APOLOGÉTICA en beneficio de propios y extraños. LA APOLOGÉTICA fue lo primero en ser sacrificada, y su enseñanza abandonada tras el Concilio; porque Roma había dejado de serlo.

4.- En el sentido presentado por el texto del Señor a Valtorta en los años cuarenta, la Iglesia estaba obligada a misionar como siempre hacia las sectas, por caridad, con tacto (lo muy olvidado con frecuencia por algunos de nosotros) pero sin sacrificar un ápice de la verdad. Sin pretender negociar un solo dogma, un solo sacramento, un solo principio. En pocas palabras: SIN PODER EQUIPARARSE DOCTRINALMENTE CON LAS SECTAS. Una cosa es el error, y otra muy distinta es el errado. Una cosa es abrir vías de caridad para enriquecer a otros; y otra, muy distinta, DE HECHO LA OPUESTA, de permitir que la Iglesia sea saqueada por otros.

5.- El Señor no negó la virtud salvífica de Su Sangre a hombre alguno; y aprovecha por tanto a todos excepto a aquellos que la desprecian. La intención es una, la respuesta es la que invalida en muchos casos la intención. El hombre elige por Cristo o por el Anticristo, de esa elección viene el “por muchos” que difiere del “por todos”.

El camino estrecho de la precisión es el que establece la diferencia entre los concilios anteriores de la Puerta Angosta, y el Concilio Vaticano Segundo de la puerta ancha que equipara la verdad con el error al abandonar la exigencia de la predicación unívoca del Evangelio. COMO DEMUESTRA EL PUNTO CLAVE DE LAS POSTRIMERÍAS.

Pero cuidémonos de la soberbia. Yo el primero.